Scientific Reports Meta Analyse bestätigt höchste Vertrauenswürdigkeit
Scientific Reports ist eine wissenschaftliche Fachzeitschrift und eines der meistzitierten Fachjournale weltweit. Sie wird online durch Nature Research publiziert. Das Open-Access-Journal deckt alle Bereiche der Naturwissenschaften ab. „Nature.com“ wird mit einem der höchsten Impaktfaktoren von 64,8 Punkten bewertet. Die durchgeführte Meta-Analyse von Scientific Reports zur Therapie der Belastungsinkontinenz mittels einer Magnetstimulation besitzt im Fachbereich der Komplementärmedizin einen hohen internationalen Stellenwert.
Für die 2019 durchgeführte Meta Analyse wurden unter den international durchgeführten Studien über alle System-Hersteller diejenigen ausgewählt, die eine definierte Mindestanforderung (Evidenz) aufweisen konnten. System-Anbieter, die keine entsprechenden Studien vorweisen können, sind bei dieser Analyse naturgemäss nicht berücksichtigt worden. Die Auswahl der randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) wurden aus den Datenbanken PubMed, Embase und Cochrane zusammengefasst und nach Qualität und methodisch durchdachtem Studiendesign untersucht.
Die Vorgangsweise der Meta Analyse Autoren und Gutachter
Die systematische Übersichtsarbeit und Meta Analyse wurde gemäß der Checkliste der Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) durchgeführt. Die potenziell relevanten Studien wurden von zwei Autoren unabhängig voneinander überprüft. Zwei weitere Gutachter bewerteten unabhängig voneinander die Qualität aller ausgewählten Studien sowie das endgültige Ergebnis nach einer gemeinsamen Diskussion festgelegt wurde. Die methodische Qualität aller RCTs wurde anhand des Jadad-Scores sowie des Cochrane-Tools zur Bewertung des Verzerrungsrisikos (Risk of Bias) beurteilt. Die Meta Analyse wurde mit der Software RevMan Version 5.3 (Cochrane Collaboration, Oxford, UK) durchgeführt. Die Wirksamkeit der Behandlung mittels der Magnetstimulation wurde durch Berechnung der Odds Ratio (OR), der mittleren Differenz (MD) sowie der standardisierten mittleren Differenz (SMD) einschließlich der entsprechenden 95-%-Konfidenzintervalle (CI) für den Vergleich zwischen aktiver Stimulation und Schein-Stimulation bewertet.
Folgende Studienparameter wurden von den Review-Autoren genauestens untersucht:
- Zufallssequenzerzeugung (Selektionsverzerrung)
- Zuteilungsverschleierung (Selektionsbias)
- Verblindung von Teilnehmern und Personal (Leistungsverzerrung)
- Verblindung der Ergebnisbewertung (Erkennungsbias)
- Unvollständige Ergebnisdaten (Ausfallverzerrung)
- Selektive Berichterstattung (Berichterstattungsverzerrung)
Auch evidenzbasierende Studien können, je nachdem welches Studiendesign zugrunde gelegt und wie es kontrolliert wurde, irreführend ausgelegt werden. Studienergebnisse können geschönt bzw. im fachlichen Sinne “verzerrt” dargestellt werden. Die Absicht der Meta Analyse von Scientific Reports war es herauszuarbeiten, welche der publizierten Studien über alle relevanten Hersteller hinweg, eine hohe – oder gar die höchste – Vertrauenswürdigkeit zugesprochen werden kann.
Tabelle Zeile 1: Das Ergebnis der Beurteilung bedeutet, dass die Studie “LIM” (QRS), die mit dem QRS 1010 Pelvicenter, entwickelt von der Prof. Dr. Fischer AG durchgeführt wurde, die international höchste Vertrauenswürdigkeit aufweist.
Die Autoren sind zusammengefasst zu folgendem Ergebnis gekommen:
Die randomisierte und Placebo kontrollierte klinische Studie (RCT) des Magnetstimulations-Systems QRS Pelvicenter 1010 (Entwickler/Patent Prof. Dr. Fischer AG / WO 2011/045002 A1) von Lim R et al. im Jar 2017 hat in allen Untersuchungspunkten als einzige Studie, über alle System-Anbieter bzw. Hersteller hinweg, die höchste Vertrauenswürdigkeit auf die Echtheit des Studienergebnisses attestiert bekommen.
Besonders hervorgehoben wird, das die Studie mit dem QRS Pelvicenter den höchstmöglichen Jadad-Score erreicht hat. Beim Jadad-Score bzw. der Oxford-Skala handelt es sich um ein Bewertungsschema zur Qualität einer Studie, mit der man die korrekte Studiendurchführung hinsichtlich Randomisierung (Zufallsverteilung), Verblindung (Placebokontrolle) und der Drop-outs (Studienabbrecher) kontrollieren kann. Was überaus wichtig ist, nachdem klinische Studien immer dem Risiko systematischer Fehler (Bias) unterliegen.
Somit ist das QRS 1010 Pelvicenter das einzige Magnetstimulations-System auf dem internationalen Markt, das über den höchstmöglichen Studien-Evidenzlevel und die höchste konkurrenzlose Vertrauenswürdigkeit im Therapieergebnis zur Belastungsinkontinenz aufweist.
Die Original-Ausarbeitung können Sie hier einsehen: https://www.nature.com/articles/s41598-019-45330-9
